Für Fairness gibt es keine Punkte, für Unfairness Abzug

Du hast den Einwand deines Gegenübers gerade sauber zerlegt. Nur: So genau hat er es nicht gesagt. Ein bisschen zugespitzt hast du ihn schon – sonst wäre er nicht so leicht auseinandergefallen.

Ramy Younis von der Universität Freiburg hat dazu drei vorab angemeldete Experimente mit zusammen 600 Teilnehmern durchgeführt, erschienen in der Fachzeitschrift Argumentation. Alle lasen kurze Streitgespräche zwischen zwei Sprechern. Der zweite Sprecher gab die Position des ersten entweder korrekt wieder, verdrehte sie leicht oder ging überhaupt nicht darauf ein – sein eigenes Argument blieb dabei jedes Mal wortgleich dasselbe. Wer verdrehte, wurde als weniger vertrauenswürdig und als weniger vernünftig bewertet. Und wer korrekt wiedergab? Stand keinen Deut besser da als der, der die Gegenseite gar nicht erwähnte.

Das ist Gegenwind, und die Rechnung darin ist einseitig. Für Fairness bekommst du keine Punkte, für Unfairness bekommst du Abzug. Zwei Dinge daran solltest du kennen. Erstens haben hier Zuschauer geurteilt: Die Teilnehmer waren nicht der Gegner, sie lasen den Streit von außen – so wie die anderen sechs Leute, die bei euch mit am Tisch sitzen und nichts sagen. Zweitens änderte sich an der Überzeugungskraft der Argumente gar nichts, in keine Richtung. Das zugespitzte Zitat hat also niemanden umgestimmt. Es hat nur den beschädigt, der es benutzt hat.

Denk an deinen Mitgesellschafter, der gegen die zweite Schicht ist, weil er die Leute dafür nicht findet. Wenn du ihm antwortest, er wolle eben nicht wachsen, ist das schnell gesagt und leicht zu widerlegen. Der Punkt geht trotzdem nicht an dich – alle anderen im Raum haben ja gehört, dass er etwas anderes gesagt hat.

Wann hast du zuletzt einen Einwand so wiedergegeben, dass dein Gegenüber dazu genickt hätte?

Quelle: Younis, Studie zur Wiedergabe der Gegenposition im Streitgespräch, Argumentation, 2026.